Почему университетам интересны рейтинги

Одной из заметных тем обсуждения на заседании Международного экспертного совета НИУ ВШЭ стали университетские рейтинги, которые оказывают все большее влияние на стратегию развития вузов и на государственную политику в сфере высшего образования.

Вышка в рейтингах

Главной задачей руководства Вышки является гармоничное развитие всего университета. В этом смысле рейтинги, внимание к которым постоянно возрастает, не самоцель, но важный инструмент, позволяющий оценивать эффективность работы вуза, — отметил, открывая обсуждение, первый проректор НИУ ВШЭ Вадим Радаев. Кроме того, рейтинги, при всем их несовершенстве, дают неплохое представление о том, как университет выглядит в сравнительной перспективе.

За последние два года ВШЭ добилась определенных успехов на этом направлении. И если прогресс, например, в общем рейтинге QS можно назвать умеренным, то в предметных рейтингах QS прорыв Вышки куда более заметен. На то есть объективные причины: в общем рейтинге больший вес имеют естественные и технические науки, которые в ВШЭ стали развиваться недавно, а не социальные и гуманитарные науки, которые всегда являлись «базовыми» для Вышки.

Рейтинги стали драйвером принятия решений в сфере высшего образования на институциональном и национальном уровнях

Зато в предметных рейтингах QS Вышка уже вошла в топ-150 в экономике и эконометрике, социологии и политических исследованиях, в топ-200 — в философии, менеджменте и бухгалтерском учете и аудите. В рейтинге Times Higher Education по предмету «Бизнес и экономика» ВШЭ занимает 83 место в мире. «Мы не ожидали такого быстрого роста в этих рейтингах, думали, что нам понадобится больше времени. Мы первый российский университет, который достиг таких показателей в социальных науках», — сказал Вадим Радаев.

Доверяй, но проверяй

«Не делать безусловный акцент на рейтинги — это правильная стратегия, выбранная ВШЭ», — считает член Международного экспертного совета (МЭС), основатель Центра международного высшего образования в Бостон-колледж Филип Альтбах. Улучшение позиций в рейтингах является следствием развития университета, а не его причиной. Профессор Альтбах согласен с тем, что социальные и гуманитарные науки недостаточно представлены в рейтингах. Кроме того, некоторые рейтинги придают слишком большой вес такому фактору, как репутация вуза, другие переходят к оценке параметров, которые очень трудно объективно измерить и сравнить (качество и характер обучения, успешность выпускников на рынке труда и проч.).

По мере того как авторы рейтингов стремятся охватить все большее число показателей, они будут сталкиваться все с новыми методологическими проблемами. Впрочем, это вовсе не означает «конец рейтингов» — они все равно останутся с нами, добавил Филипп Альтбах.

С этим выводом согласна и другой член МЭС, советник Агентства по высшему образованию Ирландии Эллен Хэйзелкорн. С одной стороны, рейтинги важны для каждого университета. С другой, рейтинги оказывают все большее влияние на государственную политику. Исследование, проведенное профессором Хэйзелкорн в нескольких странах, показало, что рейтинги стали драйвером принятия решений в сфере высшего образования на институциональном и национальном уровнях. Это происходит в странах с совсем разной академической и образовательной культурой, например, в России, Китае и Австралии.

Почему важны рейтинги

Отталкиваясь от рейтингов, вузы и государственные органы управления задают стратегические цели и оценивают успешность их реализации. Рейтинги влияют на выбор университета студентами и профессорами и на выбор потенциальных партнеров для международного сотрудничества. Даже когда слово «рейтинг» не упоминается, оно заменяется эпитетами «лучший» или «мирового класса», означающими ровно то же самое — принадлежность к числу лидеров рейтинга.

Университету нужно определить несколько своих точек превосходства и «глубоко копать» именно в них, а не повсюду сразу

Опрос Европейской ассоциации университетов (EUA) показал, что 47% вузов в своей стратегии сформулировали «ясную цель» в виде места в международных рейтингах, еще 14% — только в национальных рейтингах. 86% вузов постоянно отслеживают свои позиции в рейтингах.

Какую стратегию выбрать

Вузы выбирают разные стратегии продвижения в рейтингах, от их продуманности и реалистичности очень многое зависит. Это хорошо видно на примере двух вузов — Наньянского технологического университета (NTU) и Университета Кентукки (США). NTU, основанный в Сингапуре в 1981 году, получает большую политическую и финансовую поддержку государства. В результате в короткие сроки он смог нарастить ключевые показатели по профессорскому составу, исследованиям, публикациям, международным студентам и стать лидером рейтинга THE среди «молодых университетов», которым не более 50 лет. (Кстати, НИУ ВШЭ в этом рейтинге вплотную приблизился к топ-50.)

«Я называю это стратегией «Манчестер Юнайтед», — заметила Эллен Хэйзелкорн. — Если у вас столько денег, ресурсов и возможностей, то что вас останавливает?»

Но не каждый вуз может рассчитать свои силы. Перед Университетом Кентукки была поставлена задача войти к 2020 году в топ-20 американских университетов. Для этого необходимо было привлечь дополнительно почти семь тысяч студентов и тысячу преподавателей и постдоков, а также увеличить расходы на исследования на 470 млн долларов. Однако эта амбициозная стратегия провалилась, в том числе на фоне экономического кризиса 2007–2008 годов.

Вот почему университетам важно реально оценивать свои ресурсные возможности, а установка на продвижение в рейтингах должна быть согласована с миссией вуза. Университету нужно определить несколько своих точек превосходства и «глубоко копать» именно в них, а не повсюду сразу, уверена Эллен Хэйзелкорн.