Рейтинг прозрачности сайтов вузов: второй промежуточный срез

Летом 2010 года Общественной палатой России и «РИА Новости» в рамках совместного проекта «Показатели качества вузов» проводился мониторинг прозрачности сайтов российских вузов для абитуриентов. Руководитель исследования — Мария Добрякова.

Мониторинг касается программ подготовки бакалавров и специалистов, поступающих на первый курс (очная дневная форма обучения). В мониторинг включены все государственные вузы РФ, прием в которые ведется преимущественно по результатам ЕГЭ (соответственно из мониторинга исключены творческие и военные вузы; не включены также муниципальные вузы и филиалы).

Представляем результаты второго промежуточного среза, подготовленного после размещения вузами 30 июля пофамильных рейтинговых списков абитуриентов. Общее число вузов, включенных в данный мониторинг, — 501.

В таблице ниже перечислены параметры мониторинга; количество баллов, которые присваивались по каждому параметру; доля вузов (На момент мониторинга не открылись сайты двух вузов, еще в трех вузах для доступа к информации необходима регистрация. Итого частотные распределения подготовлены по 496 вузам), (не) разместивших информацию по каждому из параметров.

Параметр оценки*	Баллов за параметр**	% вузов, НЕ разместивших информацию	% вузов, разместивших информацию
* Своевременное (27 июля) обнародование официальных рейтинговых списков по всем конкурсам	15	6,9	93,1
* Однозначное указание на рекомендованных к зачислению по результатам 1-й волны	25	15,7	84,3
Ежедневное обновление рейтинговых списков	15	41,1	58,9
Указание наличия/отсутствия подлинника аттестата в рейтинговых списках	20	35,3	64,7
Выделение отдельных экзаменов в рейтинговых списках	5	66,5	33,5
Наличие на сайте вуза проходных баллов прошлого года	10	67,7	32,3
* Разделение победителей и призеров олимпиад и других льготников в рейтинговых списках	5	37,5	62,5
Указание в рейтинговых списках на участие абитуриента в других конкурсах в рамках данного вуза	10	88,3	11,7
* Наличие рейтинговых списков на платное обучение или указание на участие в конкурсе на платное обучение в общем рейтинговом списке	5	50,6	49,4
Указание в списке, претендует ли абитуриент на общежитие в период обучения (в вузах, предоставляющих общежитие)	5	96,6	3,4

* Звездочкой «*» помечены параметры, предписанные как обязательные Министерством образования и науки.

** Баллы суммировались. При отсутствии информации по соответствующему параметру ставился ноль баллов. Итого максимально возможное количество баллов для одного вуза — 115.

Подчеркнем, что не все параметры, включенные в наш рейтинг, являются обязательными (т.е. предписанными к размещению Министерством образования и науки). Некоторые вузы не раскрывали часть информации осознанно (например, участие абитуриента в других конкурсах в данном вузе или потребность абитуриента в общежитии), считая, что она избыточна либо относится к категории «персональной информации», не подлежащей разглашению.

Однако нам представляется, что для прозрачности зачисления важна возможность контроля абитуриентов за процедурой зачисления — поэтому, например, нами предложен такой параметр оценки, как выделение отдельных экзаменов в рейтинговых списках (редко, но в них все же встречаются ошибки, и наши абитуриенты нам на них указывали). Наличие на сайте вуза проходных баллов прошлого года необходимо потому, что в настоящее время это единственный относительно (при прочих равных условиях) достоверный ориентир для абитуриентов — необходимый, если мы хотим защитить права абитуриентов от «недобросовестной конкуренции» и позволить им делать осознанный выбор. Указание на участие абитуриента в других конкурсах внутри вуза, на наш взгляд, можно отнести к «персональной информации» не в большей мере, чем саму публикацию рейтинговых списков: ведь абитуриент заявляет о своих планах вполне официально, и эта информация поможет его «коллегам по поступлению» лучше оценить свои шансы на зачисление. То же касается и пометки о потребности абитуриента в общежитии: да, некоторые ведущие вузы (МГУ, СПбГУ, ВШЭ) предоставляют общежитие всем своим нуждающимся абитуриентам. Но порядка 50% российских вузов не имеют такой возможности, и в этих условиях иногороднему абитуриенту важно видеть, сколько перед ним претендентов на общежитие.

Поэтому мы полагаем, что предложенные нами критерии оценки позволяют абитуриенту более обоснованно взвесить вероятность своего поступления и, значит, сделать более осознанный выбор вуза. И поскольку многие вузы, никак в своем поведении не ориентируясь на наш рейтинг, самостоятельно разместили эту информацию, можно предположить, что и они разделяют нашу позицию.

В нашем рейтинге вузы распределились по 22 группам с суммой баллов от 110 до 0 (максимальных 115 баллов не получил никто). При этом основная часть вузов распределились в интервале 40–100 баллов (сюда попали 455 вузов, т.е. 90% включенных в мониторинг). В этом интервале вузы распределены довольно равномерно: каждая группа набрала в среднем от 20 до 40 вузов. Самая большая группа — 85 баллов — насчитывает 52 вуза.

Параметры оценки, за счет которых вузы чаще всего теряли баллы: в рейтинговых списках не указаны баллы за отдельные экзамены (дается только сумма) — минус 10, нет указания на участие абитуриента в других конкурсах внутри вуза — минус 5, нет пометки о потребности абитуриента в общежитии — минус 5, нет рейтинговых списков поступающих на платные места — минус 5. Фактически основная часть вузов распределилась в интервале 40–100 баллов за счет различных сочетаний этих параметров.

Из ведущих российских вузов наиболее прозрачным оказался МГИМО, другие «флагманы» - Вышка, МГУ, Санкт-Петербургский университет — тоже попали в группу «отличников».

Отличная информация

Вузы, вошедшие в рейтинг с баллами 95 и выше, смело можно характеризовать как совершенно прозрачные для всех участников конкурсов. Баллы, не начисленные этим вузам, можно расценивать как дополнительную информацию — полезную, но не влияющую в итоге на шансы абитуриентов правильно определить свои позиции в конкурсе. Например, МГУ и СПбГУ не указывали, претендует ли абитуриент на общежитие. С учетом того, что эти вузы предоставляют его всем нуждающимся, эта информация оказывалась излишней. Поэтому «группа отличников» поделена на уровни в значительной степени условно.

Итак, лидируют в рейтинге (110 баллов) Московский гос. горный университет (5 баллов до максимальных 115 не добрал, так как в рейтинговых списках не указаны баллы абитуриентов за отдельные экзамены, дана только сумма) и МГИМО (не указал, требуется ли абитуриенту общежитие, за что также не добрал 5 баллов).

За ними, отстав на 5 баллов, — группа из 7 вузов: Волгоградский гос. архитектурно-строительный университет, Воронежская гос. медицинская академия, Высшая школа экономики, Омский гос. университет, Российский университет дружбы народов, Ульяновский и Ярославский гос. технические университеты. Все пять региональных вузов в этой группе не указали, запрашивает ли абитуриент общежитие (минус 5 баллов). Ярославль, Омск и Волгоград не выделили в рейтинговых списках баллы абитуриента за отдельные экзамены; Ульяновск не разместил рейтинговых списков абитуриентов, поступающих на платные места; Воронеж в рейтинговых списках не выделил победителей и призеров олимпиад и других льготников (еще минус 5). РУДН и ВШЭ не указали, участвует ли абитуриент в других конкурсах в данном вузе (минус 10). Итого эти вузы получили 105 баллов.

В группу 100-балльников вошли 22 вуза, из них всего три московских: МГУ им. М.В. Ломоносова, Московский гос. ун-т экономики, статистики и информатики (МЭСИ), Московский гос. ин-т радиотехники, электроники и автоматики (МИРЭА). Все три университета не указали участие абитуриента в других конкурсах внутри вуза (минус 10). И по пять баллов эти вузы потеряли на других особенно непопулярных нюансах: МГУ не выделил в рейтинговых списках баллов за отдельные экзамены, МЭСИ не указал потребность абитуриента в общежитии, МИРЭА не разместил рейтинговых списков поступающих на платные места. Среди других вузов этой группы — четыре воронежских: Воронежский гос. ун-т, гос. Воронежский педагогический ун-т, Воронежский гос. архитектурно-строительный ун-т и Воронежская гос. технологическая академия. Из них только классический университет указал участие абитуриента в других конкурсах (остальные потеряли на этом 10 баллов), никто не указал потребность абитуриента в общежитии (минус 5). Вошли в эту группу еще три архитектурных вуза (нижегородский, пензенский, новосибирский), четыре технических (рязанский, костромской, калининградский, брянский), пять классических (вятский, оренбургский, тюменский, уральский, южно-уральский). У всех у них те же недочеты, что и у описанных подробно московских и воронежских.

95 баллов набрали 29 вузов. В двух из них —  Сибирский гос. медицинский ун-т, Камчатский гос. ун-т — нет ежедневного обновления рейтинговых списков абитуриентов (либо нет четкого указания на частоту их обновления) — минус 15 баллов. Другие вузы в группе потеряли по 5 баллов, не выделив отдельные экзамены в рейтинговых списках (РГГУ, Пермский гос. ун-т), по 10 баллов — не указав участие абитуриента в других конкурсах внутри вуза (Владимирский гос. ун-т, Пермский гос. технический ун-т), почти никто не указал потребность абитуриента в общежитии (минус 5). В эту группу попал и Санкт-Петербургский гос. университет: им не выделены отдельные экзамены в рейтинговых списках (минус 5), не помечены участие абитуриента в других конкурсах внутри вуза (минус 10) и потребность абитуриента в общежитии (минус 5).

Хорошая информация для абитуриентов

Все 169 вузов этой группы предоставили поступающим в принципе хорошие сервисы. Они практически полностью выполняют рекомендации Минобрнауки России, обеспечивая необходимый минимум информации, позволяющий сделать выбор. Тем не менее каждый из этих вузов имеет как минимум один определенный недочет: или рейтинговые списки обновляются несвоевременно, или не среди поступающих вне конкурса не указаны победители и призеры олимпиад, и пр. Плохо с информацией для поступающих на платные места. А ведь среди вузов-«хорошистов» есть те, для которых конкурс на платное — это не абстракция (например, Финакадемия).

42 вуза получили 90 баллов. Здесь всего два классических университета (ивановский и челябинский), все прочие — той или иной специализации, включая семь московских профильных вузов (в том числе МАИ и МИСиС). Недочеты в основном те же, что и в предыдущих группах. Например, Нижегородский гос. лингвистический ун-т не выделил экзамены в рейтинговых списках (минус 5 баллов), не пометил победителей и призеров олимпиад и других льготников (минус 5), не указал участие абитуриентов в других конкурсах внутри вуза (минус 10), не уточнил потребность абитуриента в общежитии (минус 5) — итого в общей сложности минус 25 баллов.

Группа набравших 85 баллов — самая большая: в нее вошли 52 вуза. Потери — традиционные. Например, Новосибирский гос. университет не выделил в рейтинговых списках отдельные экзамены (минус 5), не пометил в них победителей и призерев олимпиад и других льготников (минус 5) и потребность абитуриента в общежитии (минус 5), не разместил рейтинговые списки поступающих на платные места (минус 5), а также не указал проходные баллы прошлых лет (минус 10). У Самарского аэрокосмического гос. университета почти те же недочеты, только, в отличие от НГУ, он выделил баллы за отдельные экзамены в рейтинговых списках и пометил победителей олимпиад, однако не указал участия абитуриента в других конкурсах внутри вуза (минус 10). В результате оба вуза набрали по 85 баллов.

Среди набравших 80 баллов — 44 вуза, в том числе МИФИ, МАДИ, Финансовая академия при Правительстве РФ, Казанский и Самарский гос. технические университеты, Тихоокеанский, Пензенский, Тамбовский, Тульский гос. университеты. МИФИ не выделил отдельных экзаменов в рейтинговых списках (минус 5 баллов), не пометил в них олимпиадников и льготников (минус 5), не указал проходных баллов прошлых лет (минус 10), не уточнил участия абитуриента в других конкурсах внутри вуза (минус 10), не разместил рейтинговых списков поступающих на платные места (минус 5). В Тульском гос. ун-те нет ежедневного обновления рейтинговых списков (минус 15), не указаны участие абитуриента в других конкурсах внутри вуза (минус 10) и потребность в общежитии (минус 5), нет рейтинговых списков поступающих на платные места (минус 5).

В группе набравших 75 баллов — 31 вуз. Сюда попали четыре московских технических университета: МИЭМ, МАМИ, Станкин и лидер области МФТИ. В этой группе никто, кроме Мурманского гос. технического университета, не указал участия абитуриента в других конкурсах внутри вуза (минус 10), никто, кроме МАМИ, не указал потребность абитуриента в общежитии (минус 5), многие не разместили рейтинговые списки поступающих на платные места (минус 5). МФТИ не обновляет рейтинговые списки ежедневно (либо не дает указания на дату обновления) — минус 15 баллов, не выделил экзамены в рейтинговых списках (-5), не указал участия абитуриента в других конкурсах внутри вуза (-10), не разместил рейтинговых списков поступающих на платные места (-5), не указал потребность абитуриента в общежитии (-5).

Удовлетворительная информация для поступающих

«Буква требований» как правило, выполняется. Однако эта группа вузов характеризуется определенными проблемами с точки зрения информационного обеспечения конкурса. Типичные «глюки» — в рейтинговых списках отсутствует информация о подлинниках аттестатов, что делает эти списки малоинформативными; нет информации о проходных баллах 2009 года. Абитуриент таких вузов не всегда может воспользоваться преимуществами новой системы зачисления: он во многом предоставлен сам себе (и слухам), как это было раньше.

Почти 90 вузов получили 70–65 баллов. В этой группе есть вузы, не выделившие рекомендуемых к зачислению (минус 25 баллов) — например, Новосибирский гос. педагогический ун-т;  не указавшие в рейтинговых списках наличие / отсутствие подлинника аттестата (минус 20 баллов) — например, МИЭТ; примерно половина вузов в группе не разместили рейтинговых списков поступающих на платное (-5); практически никто не указал участие абитуриента в других конкурсах внутри вуза (-10); почти ни у кого нет на сайте проходных баллов прошлого года (-10); никто не указал потребность абитуриента в общежитии (-5). Например, МАРХИ разместил общие рейтинговые списки (15 баллов) с выделением «зеленой зоны» рекомендованных к зачислению (+25), пометил в них победителей и призеров олимпиад (+5), ежедневно обновляет списки (+15), опубликовал рейтинговые списки поступающих на платное (+5) — итого набрал 65 баллов.

В группе набравших 60–55 баллов — 73 вуза. Среди них, например, Саратовская гос. академия права (60 баллов): опубликованы и ежедневно обновляются (+15 баллов) общие рейтинговые списки (+15 баллов) с выделением «зеленой зоны» (+25) и баллов за отдельные экзамены (+5). Тверской гос. технический ун-т (55 баллов): то же самое, но нет указания на ежедневное обновление рейтинговых списков (-15), однако в них выделены олимпиадники и льготники (+5), а также вывешены рейтинговые списки на платное обучение (+5).

Вузы с большими проблемами

98 вузов последней группы — информационные аутсайдеры. Им необходимо срочно перестраивать работу приемной комиссии в Интернете. На момент наших измерений на сайтах этих вузов отсутствовала в том числе и обязательная к размещению информация. Поразительно, что в эту группу входят такие престижные учебные заведения, как СПбИТМО и Московская юракадемия (уж им-то совершенно нечего скрывать).

50-40 баллов получили 73 вуза. Среди них Санкт-Петербургская гос. медицинская академия им. И. Сеченова (45 баллов), СПбИТМО (45 баллов), МГЮА (45 баллов), Ульяновский гос. ун-т и др. Например, Московская гос. юридическая академия опубликовала общие рейтинговые списки (15 баллов), выделив баллы за отдельные экзамены (+5), победителей олимпиад и льготников (+5), и рейтинговые списки поступающих на платное (+5), но не указав в них рекомендованных к зачислению (-25), не уточнив наличие подлинника аттестата (-20), участие абитуриента в других конкурсах внутри вуза (-10) и потребность в общежитии (-5), не представлены ею и проходные баллы прошлых лет (-10).

В самую непрозрачную группу, набравшую 35–10 баллов, попали 25 вузов. Среди них также есть как региональные, так и столичные вузы. Почти треть из них — медицинские вузы: Ростовский гос. медицинский ун-т (35 баллов: ежедневно обновляемые рейтинговые списки подавших документы, в том числе для поступающих на платные места), Санкт-Петербургский гос. медицинский ун-т им. И. Павлова (35 баллов), Владивостокский гос. медицинский ун-т (25 баллов), Санкт-Петербургская гос. педиатрическая медицинская академия (25 баллов), Московская гос. академия ветеринарной медицины и биотехнологии (20 баллов), Северо-Осетинская гос. медицинская академия (15 баллов: на сайте только общие рейтинговые списки подавших документы) и Московский медико-стоматологический университет (10 баллов: на сайте только проходные баллы прошлых лет).

Рейтинг прозрачности сайтов вузов: второй промежуточный срез

Результаты первого этапа