Если вузы существуют, значит это кому-нибудь нужно

11 ноября на традиционном семинаре Института развития образования ГУ-ВШЭ научный руководитель этого института Исак Фрумин представил доклад "Проблемы развития региональных систем высшего образования". В семинаре принял участие директор Департамента государственной политики в образовании Минобрнауки России Игорь Реморенко.

На этот раз аудитория семинара была более чем представительной. Послушать доклад и высказаться о проблемах высшего образования в регионах также приехали ректор Московской высшей школы социальных и экономических наук Анатолий Каспаржак, директор Института социологии Российской академии образования Владимир Собкин, завкафедрой психологии личности психологического факультета МГУ Александр Асмолов, начальник отдела Департамента госполитики в образовании Минобрнауки России Мария Гончар, другие эксперты в области образовательной политики. Так совпало, что проблемы высшего образования в этот день обсуждались и на другой экспертной площадке — утром министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко выступал в Госдуме с докладом о модернизации высшего образования.

Исак Фрумин охарактеризовал свой доклад как "некое обобщенное впечатление и попытка выводов, сделанных в ходе изучения систем высшего образования в нескольких субъектах Федерации". Это регионы небедные, высокоразвитые, с хорошим научным потенциалом. Исследования проводились по заказу местных органов управления образованием, итоговые материалы являются их собственностью, поэтому факты из жизни конкретных вузов и конкретных регионов в СМИ не публикуются. Тем не менее, все эти данные стали основой для выводов об особенностях функционирования высшего образования в регионах.

Исходный вопрос, на который искали ответ исследователи, таков: "Как система высшего образования помогает региону стать более конкурентоспособным?" Ответить на него довольно сложно, поскольку такие объекты, как региональные системы высшего образования, практически не изучены. Исак Фрумин считает, что единой сложноорганизованной национальной системы высшего образования в России нет — есть замкнутые в себе региональные системы. Объектом научных исследований нередко становятся отдельные вузы, но вопросами о том, как вузы представлены в регионе, с какими рынками имеют дело и проч., исследователи обычно не задаются. В документах по образовательной политике также нет речи о том, как должны развиваться региональные образовательные системы и какие тренды там действуют.

В регионах проводились социологические опросы выпускников вузов, работодателей, преподавателей и проч., была собрана официальная информация (из университетов, из Рособразования и Рособрнадзора), исследователи также посещали университеты, важным источником информации были случайные разговоры. Например, Исак Фрумин выяснял, студентами и выпускниками каких вузов являются официанты в ресторанах и работники гостиниц, — оказывалось, что они чаще всего учились (учатся) в инженерных вузах и среди них нет ни одного студента (выпускника) негосударственных вузов.

Для анализа ситуации в региональных системах высшего образования были взяты восемь аспектов: масштаб системы, привлечение талантов, модернизация образовательного процесса, наука, интернационализация, ресурсы и инфраструктура, институциональная культура и системность, бренды (рейтинги).

Исак Фрумин назвал четыре фактора, которые, казалось бы, должны характеризовать современный (идеальный) университет в части поиска талантов. Университет привлекает к работе лучших исследователей на международном рынке труда, добивается, чтобы большинство преподавателей имело опыт работы в других ведущих научно-образовательных центрах, имеет не менее 30% ППС в возрасте до 35 лет, привлекает лучших выпускников школ со всей страны и из-за рубежа. Как выяснилось, по всем этим факторам региональные университеты не соответствуют представлениям о современном университете. Там преподают в основном собственные выпускники, действующие программы грантов приводят к сохранению кадров, лучшие специалисты уезжают в Москву и за рубеж, о привлечении студентов из-за рубежа речи нет (их процент минимален, и это, как правило, жители стран СНГ). В одном университете Исак Фрумин задал вопрос членам ученого совета, кто из них окончил другой вуз или аспирантуру в другом вузе; оказалось, всего один человек.

Такая же ситуация складывается в отношении современных представлений о качестве образования. Например, практически не используются современные методы обучения — основной формой занятий остаются лекции, аудиторная нагрузка гигантская (сильно превышает нормы ведущих западных университетов), выбор курсов минимален или вообще отсутствует. Сохраняются формы и методы обучения середины прошлого века. В результате 57% выпускников вузов говорят, что у них недостаточно навыков практической работы. Очень немногие студенты считают, что вузы развивают предпринимательские навыки и улучшают знания иностранного языка (в ряде случаев даже ухудшают). При этом в университетах не ведется внутренняя дискуссия о качестве образования: если все хорошо, зачем ее устраивать?

Примечательно, что даже в вузах-лидерах научно-инновационную работу, приносящую доход, ведут лишь отдельные кафедры. В вузах нет современных библиотек — таких, где были бы открытый доступ к книгам, система электронного поиска, доступ к международным изданиям и библиотекам онлайн. Коллега из Финляндии во время посещения одной из библиотек спросил: "Может быть, это не очень нужно?"

В ходе исследования анализировались стратегии вузов. В каждом таком документе написаны правильные слова, но нет ни одного вуза, имеющего такую стратегию, которая бы реализовывалась. Стратегическое планирование не связано напрямую со стратегией регионов. Даже интересные инициативы вузов, участвовавших в нацпроекте "Образование", не стали основой для их обновления в целом. "Мы имеем дело с естественным природным объектом, который развивается, как цветок", — сделал вывод Исак Фрумин.

Еще один интересный вывод — о том, что в сети региональных вузов есть особая форма кооперации. Региональный совет ректоров действует так, чтобы всем было хорошо: если одному ректору разрешают открыть в своем вузе непрофильный факультет (чаще всего экономический или культурологический), но в следующий раз он не будет возражать против открытия непрофильного факультета у кого-то из своих коллег.

Итоговый вопрос, на который предлагают ответ авторы исследования, звучит так: "Кому нужны вузы?" Дается три варианта ответа: рынку технологий, рынку квалификаций, рынку социальных услуг. В ситуации, когда 36% выпускников вузов работают не по специальности, а 30% и не планировали по ней работать, 60% недовольны своим трудоустройством, а инновационная деятельность очень слабая, вузы ориентированы почти исключительно на запросы потенциальных студентов и их родителей. О необходимости получения высшего образования говорят 93% выпускников школ и 94% родителей выпускников. Главным фактором привлекательности вуза оказывается близость к дому, а главным недостатком — высокие цены. При этом 83% выпускников удовлетворено качеством полученного образования.

"Сбалансированная система нашла рынок, — считает Исак Фрумин, — потребители довольны результатами ее работы".

Как часто бывает на семинарах Института развития образования, некоторые участники поставили под сомнение сделанные выводы. Так, заместитель директора института Татьяна Абанкина утверждает, что регионализации вузов не происходит. Студенты далеки от реальной экономики, поскольку при поступлении в вуз не представляют, где будут работать, а вузам без разницы, куда пойдут выпускники (в отличие от советских времен, когда абитуриент знал свою профессиональную траекторию на много лет вперед). По мнению Татьяны Абанкиной, адаптационные стратегии вузов обусловлены аккредитационными требованиями. Скажем, для того, чтобы стать университетом, нужно открыть семь направлений подготовки, и вузы их открывают, ориентируясь на требования федерального законодательства и Рособрнадзора. "Регион не имеет такую цель, как регионализация системы высшего образования, и не имеет механизмов для ее достижения — вузы слушаются только федеральный центр, который их финансирует, и ни один вуз не верит, что его поддержит регион".

Остальные участники семинара скорее согласились с выводами докладчика, уточнив некоторые положения. Александр Асмолов сказал, что к трем рынкам — технологий, квалификаций и социальных услуг — нужно добавить еще два: рынок родительских амбиций и рынок амбиций региональной управленческой элиты (Игорь Реморенко тут же уточнил: "губернаторские понты"). Возникает баланс двух тенденций: федерализации и регионализации университетов. Александр Асмолов отметил, что стратегия "самоопыления" (когда среди членов ученого совета только один выходец из другого вуза) особенно страшны для педагогических вузов: преподавателями там становятся те, кто не пошел работать в школу.

Игорь Реморенко рассказал о своих впечатлениях от командировки на Ближний Восток. Несколько стран (Катар, Бахрейн, Омар и др.) объединили усилия для создания университета межгосударственного значения в Бахрейне. В отличие от университетов, которые существуют в каждой из этих стран и решают преимущественно социальные задачи (тот самый третий рынок, названный в докладе Исака Фрумина), этот университет будет давать образование исключительно высокого качества и решать общие для этих стран задачи. (Аналогия с нашей страной такова: есть вузы, которые удовлетворяют потребности жителей регионов, а есть вузы, важные в масштабах всей страны.). "Так и в России не предполагается, что в каждом регионе должен быть свой Стенфорд, — считает Игорь Реморенко. — Речь идет о создании прорывных университетов, которые обеспечат кадровую ротацию и демпфирование в случае падения цен на энергоносители".

Подводя итоги обсуждения, Исак Фрумин назвал регионализацию высшего образования естественным процессом. Когда в стране возникнут подлинные рынки технологий и высоких квалификаций, то тренд может измениться.

Борис Старцев, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ