Мост между реальным и виртуальным

Возможно, на фоне празднований дня рождения ГУ-ВШЭ, избрания лучших из лучших и вручения премий создается впечатление, что научная жизнь университета замерла. Это не так.

Исследовательская группа факультета социологии ГУ-ВШЭ (д.с.н. Н.Е. Покровский, к.с.н. Д.С. Попов, к.ф.н. В.Л. Силаева, И.В. Коновалова, А.Е. Боклин и А.В. Иванова), которая вот уже два года занимается проблемами виртуализации, организовала телемост с Нижегородским государственным университетом для обсуждения результатов научной работы.

Вопреки или благодаря телемосту, дискуссия на научном семинаре получилась действительно жаркой. Слово "виртуальность" сегодня стало модным. Его растущая популярность — следствие широкого распространения компьютерных технологий и сети Интернет. Обсуждение касалось не только "компьютерного", но и более широкого понимания и трактовки виртуальности. Виртуальность — это пространство, где реальные объекты замещены симуляциями. Исследователи виртуальности видят окружающую действительность как множество "пластов", образующих сложное многомерное пространство. И образы, символы в этом пространстве обладают порой ничуть не меньшей значимостью, чем объекты материального мира.

Семинар начался с показа документального фильма, где формулируется центральная проблема семинара, он снят студенткой факультета социологии Асей Ивановой. Профессор В.С. Жидков выступил с призывом четко концептуализировать понятия, особенно понятие "виртуальность", которое, с его точки зрения, слишком вольно интерпретируется в современной научной литературе. В ответ на это В.Л. Силаева привела социально-философское обоснование определения понятия "виртуальный" и обратила внимание на проблемы типологизации виртуальной реальности. Она предложила авторскую типологию виртуальной реальности на основе критерия времени и причин возникновения ее продуцентов.

Аспирант кафедры общей социологии ГУ-ВШЭ А.Е. Боклин, занимающийся изучением виртуализации сферы туризма, затронул четыре ключевых, на его взгляд, аспекта:

1. подлинность туристического опыта (конец "настоящих" путешествий);
2. компенсаторный характер туризма (туристические поездки как "обряды инициации" и пиковое потребление);
3. принудительность досуга и множества возможностей (человек как объект тестирования туристическими услугами);
4. падение витальности в обществе постмодерна (возрождение идеала созерцательности).

А.Е. Боклин вкратце остановился на каждом из упомянутых аспектов. Так, проблема соотношения явления и действительности, вариацией которой является подлинность туристического опыта, была сформулирована еще в Древней Греции Парменидом и впоследствии нашла отражение в концепции "вещи-в-себе" в немецкой классической философии (в частности, в работах И. Канта). Дихотомия светского и священного миров исследовалась Э. Дюркгеймом и П. Сорокиным. Проблеме навязывания потребностей уделял особое внимание К. Маркс и представители Франкфуртской школы, многое унаследовавшие из его идей, а идеал созерцательности отстаивал Аристотель и некоторые древние восточные философские системы — например, буддизм.

Научный сотрудник Института анализа предприятий и рынков ГУ-ВШЭ Д.С. Попов предложил вниманию аудитории результаты эмпирического исследования групп создателей виртуальной реальности — "демиургов" виртуальных миров. На основе собранных материалов автор обозначает важнейшие процессы, во многом определяющие самосознание создателей виртуальности. Таких процесса три: симуляция, изменения в восприятии времени и пространства и игра как жизненный императив.

В конце состоявшейся дискуссии ее участники пришли к выводу о том, что исследовательская группа избрала верный путь и движется в правильном направлении. Но при этом очень многое еще не сделано, ряд проблем требует строгого научного осмысления. И похоже, это лишь подогревает пыл научных страстей.

Телемост оказался одним из интересных научных событий последних дней. Интерес с нижегородской стороны был серьезно подогрет визитом заведующего кафедрой общей социологии Высшей школы экономики Никиты Покровского, получившего приглашение от коллег-социологов принять участие в научной конференции. Проведение конференции с использованием телемоста прокомментировал Н.Е. Покровский.

— В это трудно поверить, но идея этого телемоста зародилась абсолютно спонтанно. Научной группой, которую я возглавляю, был давно запланирован семинар, на который приглашались серьезные исследователи — не вышкинцы. В частности, одним из приглашенных стал профессор, доктор искусствоведения В.С. Жидков. И вдруг накануне мероприятия мне звонят из Нижнего Новгорода и настойчиво просят выступить у них. Вот здесь я и предложил сделать телемост. И, мне кажется, замысел оказался вполне успешным! Мы значительно расширили рамки нашего семинара благодаря привлечению коллег из Нижнего.

— Неужели это была "проба пера", первый телемост?

— Нет, конечно, технология давно отработана. Уже не один год я читаю курс на английском языке совместно с университетом Кларка (США) для студентов факультета социологии. Раньше необходимо было заказывать оборудование на Кирпичной, просто теперь мы приобрели необходимую технику, а с ней — необходимую оперативность и автономность.

— Вы думаете, взаимодействие в режиме телеконференций дает что-то дополнительное для студентов?

— Конечно, нисколько в этом не сомневаюсь. Я убежден, что на начальном этапе ребятам так гораздо проще выходить на международный уровень. Когда у них есть свой преподаватель здесь, они находятся в стенах своего университета, это совсем другие ощущения. Уже следующими шагами становятся поездки на международные конференции, в зарубежные университеты. Весь мир так работает.

Дмитрий Попов